آیا کورش همون کیخسرو هست ؟

[hosein]

سلام
احوال شما

سوال : چرا اسم کوروش توی شاهنامه نیست ؟ شاهنامه ای که از گذشتگان بدست ما رسیده .شاهنامه ای که تاریخ گذشتگان رو برای ما می گه .

جواب : همون کیخسرو که توی شاهنامه هست ، در واقع کوروش بوده داداش .

بازم سوال : پس چرا این جوری هست که :

فردوسی توی شاهنامه، با اینکه زندگی شاهان ایران باستان رو گفته، اما هیچ نامی از کورش نمیاره. حتی منابع ساسانی هیچ نامی از کورش (به عنوان شاهِ شاهان) و تاریخ هخامنشیان نیاوردند!؟

مثلا توی شاهنامه می‌گه : چون کیخسرو در ابتدا به سرزمین‌ های دیگر لشکر کشی کرد، سپس در آخر زندگی‌ اش، از غرور و تکبر خود ترسید، پس همان کورش است!

از اون طرف هم گزنفون از خشونت‌های عجیب و کشتارهای هولناک مردم به دست کورش حرف زده .گزنفون، كوروش‏نامه‏، ترجمه: رضا مشايخى‏، تهران: انتشارات علمی و فرهنگی، 1386. ص 214-216، 123-128 و...

آخرش کدوم درسته ؟

باستانگرایان می‌دونند که فردوسی نامی از کورش در شاهنامه نیاورده. چه اینکه فردوسی آوردن نام کورش رو در شأن شاهنامه نمی‌دانسته و یا اینکه کورش ناشناخته‌تر از آن بوده که نامش به گوش فردوسی رسیده باشد.به هر دلیل با نگاهی به کارنامه کیخسرو متوجه می شیم که بنا بر شاهنامه، اگر می خوایم کیخسرو رو بگیم که همون کوروش هست نمی تونیم بگیم .

بخاطر همین باستانگرایان می گن که ابوریحان بیرونی گفته که : کورش همون کیخسرو است . که البته اینم نمی شه . چون ابوریحان هم این حرف رو قبول نداره .

ابوریحان بیرونی در مورد شخصیت کیخسرو و کورش گفته :

بهمن اردشیر، شاه بزرگ بود و کورش عامل دست ‌نشانده او در کلده (بابِل) بود. از همین جهت، کورش جزو ملوک کلدانی شمرده می‌شود و فاصله او با اسکندر، 222 سال بود. ابوریحان بیرونی، آثار الباقیه، ترجمه اکبر داناسرشت، تهران: نشر امیرکبیر، 1363. ص 26 و 29
ابوريحان بيرونى، الآثار الباقية عن القرون الخالية، تهران، مركز نشر ميراث مكتوب، 1422 ه.ق، ص 24-26
همچنین بنگرید به "کورش در نگاه طبری و بلعمی" .

از اون طرف هم بهمن اردشیر، 240 سال بعد از مرگ کیخسرو به حکومت رسید. ابوریحان بیرونی، همان، ص 150-151
اقبال یغمایی، زگفتار دهقان (شرح شاهنامه به نظم و نثر)، تهران: انتشارات توس، ص 259-470 (ذیل پادشاهی کیخسرو، لهراسب، گشتاسب و بهمن.)
حکیم ابوالقاسم فردوسی، شاهنامه (نسخه مسکو)، ذیل زندگانی پادشاهان فوق.

کورش هم در زمان بهمن اردشیر زندگی می کرد و دست‌ نشانده او بوده. بخاطر همین کورش بر اساس متون ایرانی ابداً نمی‌تونه شخص کیخسرو بوده باشه ، چون نه از حیث زمان زندگی، و نه از حیث جایگاه اجتماعی هیچ شباهتی با هم نداشتن . کورش تنها یک حاکم دست‌نشانده بوده و تا آخر عمرش هم همین طور بوده . اما کیخسرو، شاهِ شاهان بوده . از طرفی ، کورش حداقل 240 سال بعد از کیخسرو زندگی می کرده!


به هر حال ، ابوریحان بیرونی به صراحت به «غیر ایرانی» و «غیر دقیق بودن» این دیدگاه که کیخسرو همان کورش باشد، اشاره کرده

نه داداش ! دیگه خیلی تند رفتی .

نه عزیزم . این که حرف من نیست .حتی دیدگاه غربی‌ها را هم گفته .سر پرسی سایکس (متوفای 1965) در این رابطه و در مورد نظرات بعضی ایرانیان در عصر حاضر می‌گوید: «بسيارى از نويسندگان اروپایى و عموم ايرانی‌هایی كه احوال كورش كبير را شنيده ‏اند، او را با كيخسرو تطبيق می‌كنند، اما نمی‌توان تصديق نمود. به دليل اينكه كيخسرو همان كاواهوسروا (Kava Husrava) می‌باشد كه در افسانه‏‌هاى هند و ايرانى مذكور و راجع به دوره قبل از تاريخ می‌باشد. كيخسرو پس از چشيدن گرم و سردهاى زيادى به مدد رستم بر افراسياب غلبه كرد و بالاخره او را گرفته اسير نمود و به كينه خون پدرش سياوش به قتل رسانيد».سرپرسى سايكس، تاريخ ايران‏، ترجمه: سيد محمد تقى فخر داعى گيلانى‏، تهران‏: نشر افسون‏، 1380، ج 1، ص 179.

و همین طور این سؤال هست که چرا اسم کوروش توی منابع کهن ما نیست .
نظر شما چیه